Version originale anglaise: In Mideast, Bet on a Strong Horse

Adaptation française : Johan Bourlard

La violence et la cruauté des Arabes troublent souvent les Occidentaux.

Ce n’est pas seulement le leader du Hezbollah qui proclame « Nous aimons la mort », mais également, pour ne prendre qu’un exemple, un homme de 24 ans qui, le mois dernier, hurlait « Nous aimons la mort plus que vous n’aimez la vie » en percutant avec sa voiture le Bronx-Whitestone Bridge, un pont de New York. Quand, dans la ville de Saint-Louis, deux parents ont commis un crime d’honneur contre leur fille adolescente en la poignardant à treize reprises au moyen d’un couteau de boucher, tandis que le père palestinien criait : « Meurs ! Meurs vite ! Meurs vite !... Silence, petite ! Meurs, ma fille, meurs ! »; et la communauté arabe locale de le soutenir ensuite face aux accusations d’assassinat. Récemment, un prince d’Abu Dhabi a torturé un marchand de grain qu’il accusait de fraude ; en dépit de la vidéo atroce diffusée sur les chaînes de télévision du monde entier, le prince a été acquitté tandis que ses accusateurs ont été condamnés.

A une échelle plus large, on a dénombré 15 000 attaques terroristes depuis le 11-Septembre. Dans l’ensemble du monde arabophone, les gouvernements s’appuient davantage sur la brutalité que sur l’autorité de la loi. Le désir ardent d’éliminer Israël persiste, encore et toujours, même quand sévissent les insurrections, dont la dernière en date a éclaté au Yémen.

À propos de la pathologie qui touche la politique arabe, il existe plusieurs excellents essais d’explication, dont certains ont ma préférence : les études réalisées par David Pryce-Jones et Philip Salzman, auxquelles il faut désormais ajouter The Strong Horse : Power, Politics and the Clash of Arab Civilizations (Le cheval fort : le pouvoir, la politique et le choc des civilisations arabes), une analyse captivante, et néanmoins fouillée et remarquable, de Lee Smith, correspondant au Moyen-Orient pour le Weekly Standard.

Smith s’inspire d’une parole prononcée par Oussama Ben Laden en 2001 : « Quand les gens voient un cheval fort et un cheval faible, par nature, ils aimeront le cheval fort. » Ce que Smith appelle "le principe du cheval fort" consiste en deux éléments simples : la prise du pouvoir et la conservation de celui-ci. Ce principe est prédominant car, dans le monde arabe, la vie publique n’a « aucun mécanisme de transition pacifique ni de partage du pouvoir, raison pour laquelle les conflits politiques sont vus comme un combat à mort entre des chevaux forts ». La violence, constate Smith, est « au cœur de la vie politique, sociale et culturelle du Moyen-Orient arabophone ». Plus subtilement, cela implique de garder un œil vigilant sur le prochain cheval fort par rapport auquel il faut se positionner et peser le pour et le contre.

Selon Smith, c’est ce principe du cheval fort, et non l’impérialisme occidental ou le sionisme, « qui a déterminé le caractère fondamental du Moyen-Orient arabophone ». La religion islamique elle-même s’est coulée dans le moule ancien de l’autoritarisme, celui du cheval fort, qu’elle a promu. Mahomet, le prophète de l’islam, était un homme fort, en plus d’être une personnalité religieuse. Les musulmans sunnites ont régné pendant des siècles « par la violence, la répression et la contrainte ». La célèbre théorie de l’histoire formulée par Ibn Khaldun se résume à un cycle de violences dans lequel les chevaux forts remplacent les chevaux faibles. L’humiliation subie par les dhimmis rappelle chaque jour aux non-musulmans que ce n’est pas eux qui font la loi.

L’angle d’approche adopté par Smith donne des éclairages sur l’histoire moderne du Moyen-Orient. Il présente, d’une part, le nationalisme panarabe comme un effort de transformation des petits chevaux constitués par les États nationaux en un seul grand cheval, et, d’autre part, l’islamisme comme un effort destiné à faire retrouver aux musulmans leur puissance. Quant à Israël, il fait office de « cheval fort par procuration » à la fois pour les États-Unis et le bloc égypto-saoudien, dans le bras de fer, véritable guerre froide, qui oppose ce dernier au bloc iranien. Dans un univers marqué par le principe du cheval fort, la loi des armes séduit davantage que celle des urnes. Dépourvus de cheval fort, les Arabes libéraux avancent peu. En tant qu’État non arabe et non musulman le plus puissant, les Etats-Unis rendent l’anti-américanisme à la fois inévitable et endémique.

Ceci nous amène aux politiques des pays non arabes : ceux-ci, malgré leur puissance et leur réelle endurance, échouent, souligne Smith. Être gentil – c’est-à-dire, se retirer unilatéralement du Sud-Liban et de Gaza – conduit inévitablement à l’échec. L’administration de George W. Bush a lancé, à juste titre, un projet de démocratisation porteur de grands espoirs, pour ensuite trahir les Arabes libéraux en ne menant pas ce projet à bien. En Irak, l’administration a négligé la recommandation d’installer au pouvoir un homme fort favorable à la démocratie.

 

Le Druze Walid Joumblatt, chef politique libanais, avance l’idée d’attaques américaines à la voiture piégée à Damas.

Plus largement, quand le gouvernement américain recule, d’autres (par exemple les dirigeants iraniens) ont l’opportunité « d’imposer leur loi dans la région ». Walid Joumblatt, dirigeant politique libanais, a suggéré, plus ou moins sérieusement, que Washington « fasse sauter des voitures piégées à Damas » de façon à faire passer son message et à montrer que l’Amérique a compris comment les Arabes s’y prennent.

Le principe élémentaire et quasi-universel, formulé par Smith, constitue un outil pour comprendre bien des aspects du monde arabe, notamment le culte de la mort, les crimes d’honneur, les attaques terroristes, le despotisme, la guerre, etc. Tout en admettant que le principe du cheval fort peut choquer les Occidentaux et leur apparaître comme terriblement cruel, Smith insiste très justement sur l’existence de cette froide réalité, que ceux qui ne sont pas avertis doivent reconnaître, prendre en compte, et face à laquelle ils doivent réagir.

© Daniel Pipes 

Sur le site Riposte Laïque, 12 février 2010

C’est devenu une histoire tristement banale. Dans une ville populaire de la région parisienne, avec un fort taux d’immigration, une crèche associative, dont la marraine est Elisabeth Badinter, s’est montée et développée depuis 20 ans. 19 salariés, 50 places par jour, un budget financé par différents fonds publics. La volonté de former le personnel, et de donner en priorité du travail aux personnes de la cité. Cette crèche est ouverte 7 jours sur 7, 24 heures sur 24, pour permettre aux familles monoparentales, avec des horaires décalés, de pouvoir assurer la garde des enfants sans devoir payer une nourrice à domicile au prix bien plus élevé.

C’est vraiment une des vitrines sociales de la politique d’une ville, où il faut, malgré tout, dans une cité où le militantisme musulman se développe, rappeler en permanence certaines règles laïques.

En 1992, une femme se fait embaucher, sans voile, bien sûr. Petit à petit, elle vient avec un bandana, puis le bandana progresse, insidieusement, et devient un voile à l’iranienne. Cette femme commence à tenir des discours militants, contre l’homosexualité, contre les mécréants, contre les juifs, et sème le trouble dans l’institution.

Elle réussit à imposer des repas hallal, le midi, quand elle a la responsabilité de passer les commandes.

Naturellement, elle trouve des appuis au sein de la crèche, dans un quartier où l’offensive de l’islam politique est de plus en plus visible. Elle joue la stratégie des petits pas, et tente, par des manoeuvres de séduction, de banaliser le message que fait passer son voile, devant les enfants, et les familles.

C’est un rapport de forces permanent qui s’institue entre elles et ses alliés, d’une part, et la hiérarchie de la crèche, d’autre part.

En 2003, elle prend un congé parental de 5 ans, et ne reprend le travail... qu’avec son voile. Elle entame une épreuve de force avec sa hiérarchie, ne veut pas ôter son voile, refuse de quitter les lieux, et, en toute logique, se fait licencier pour un ensemble de fautes lourdes.

Affaire classée ? Que nenni ! C’était sans compter avec la Halde, et avec la capacité des militants islamistes d’utiliser la juridiction de notre pays pour mieux la subvertir.

La brave dame demande donc à l’association 80.000 euros de dommages et intérêts pour licenciement abusif. Après tout, une policère qui refuse de retirer son voile est payée depuis six ans, pourquoi ne pas essayer ? Et naturellement, elle est appuyée dans sa démarche par... la Halde !

Dans un courrier, que la rédaction de Riposte Laïque s’est procuré, Marie-Luce Cavrois, présentée dans l’organigramme de la Halde comme responsable du service juridique, se livre à une grossière intimidation contre l’association qui gère la crèche, et sa directrice.

La Halde ose contester le règlement intérieur de l’association, qui affirme, de manière claire, dans le paragraphe III de la partie A :

B) "Règles générales et permanentes relatives à la discipline au sein de l’association : Le principe de la liberté de conscience et de religion de chacun des membres du personnel ne peut faire obstacle au respect des principes de laïcité et de neutralité qui s’appliquent dans l’exercice de l’ensemble des activités développées par xxxx, tant dans les locaux de la crèche, ses annexes, ou en accompagnement extérieur des enfants confiés à la crèche à l’extérieur".

C’est cela que la Halde, poignardant le travail laïque de la hiérarchie, ose remettre en cause, en prétendant substituer à ce règlement intérieur la liberté religieuse qui consisterait à pouvoir imposer le voile sur son lieu de travail, dans un établissement répondant à une demande de service public, financé par les finances publiques !

Naturellement, Marie-Luce Cavrois s’appuie sur le fameux article 9 de la Convention Européenne des Droits de l’Homme, qu’utilisent tous les islamistes qui veulent, selon la conception anglo-saxonne, que la liberté religieuse se substitue à la séparation entre le religieux et le politique, esprit de la loi de 1905.

Précisément au moment où la mission parlementaire sur le voile intégral a travaillé, durant six mois, sur la réalité de l’offensive de l’islam dans l’ensemble de la société française, et où le débat sur l’identité nationale vient de se terminer, jusqu’à quand le gouvernement va-t-il continuer à laisser les mains libres à la Halde ?

Les 11 millions d’euros que les finances publiques allouent tous les ans à l’officine présidée (jusqu’en mars seulement) par Louis Schweitzer doivent-ils servir à aider les islamistes à briser notre modèle laïque ?

Voilà ce que disait de la Halde Malika Sorel, en décembre dernier :

"Posons-nous la question de la véritable mission de la HALDE et des buts qu’elle poursuit. Observons pour cela son mode de fonctionnement. Pour assurer sa propre existence, la HALDE n’a d’autre choix que de voir des discriminations partout, quitte à les imaginer, comme le suggère l’intervention de Jacqueline Costa-Lascoux.

Comment des hommes politiques « responsables » ont-ils pu concevoir un organisme qui crée chaque jour son propre travail, comme d’autres fabriqueraient leur pain quotidien ? Imaginez un instant les juges sortant de leurs palais de justice afin de scruter nos vies dans le but d’y débusquer leur propre pitance, à savoir des potentiels litiges qui alimenteraient leur « fonds de commerce » !

Est-il un tant soit peu responsable d’avoir créé une structure telle que la HALDE, financée par le contribuable, qui s’ingénie à diviser le corps social de notre pays en dressant des catégories de personnes les unes contre les autres et en injectant, chemin faisant, haine et ressentiment des uns envers les autres ?

J’attends avec grande impatience l’avènement d’hommes et de femmes politiques doués de raison, qui auront enfin le courage d’appeler à la disparition de la HALDE. Les discriminations, lorsqu’elles sont avérées, doivent être traitées par les juridictions déjà existantes, et jamais par une structure dédiée !"

Quand donc un député aura-t-il le courage, lors des questions au gouvernement, d’interpeller nos ministres sur ce scandale, et de demander la dissolution du "machin" présidé par Schweitzer, qui est devenu une machine de guerre contre la laïcité, et le bras armé de la discrimination positive contre l’égalité républicaine ?

Lucette Jeanpierre

© Riposte Laïque

[Article aimablement signalé par Roseline.]

Sermon du vendredi sur la télévision du Hamas : Si Allah veut, les Juifs seront exterminés jusqu´au dernier

Ci-dessous des extraits d´un sermon du vendredi du Hamas, diffusé sur la télévision Al-Aqsa, le 3 avril 2009 :  link

Voir les extraits-vidéo sous-titrés en anglais surMEMRI TV : http://www.memritv.org/clip/en/2080.htm.

Voir la page web de MEMRI TV consacrée à la télévision Al-Aqsa : http://www.memritv.org/content/en/tv_channel_indiv.htm?id=175

"Nous, musulmans, connaissons la nature des Juifs, parce que le Coran nous en a informés"

Prédicateur :
"Qui c´est qui dirige aujourd´hui le monde contre l´islam et son peuple ?

 Qui c´est qui mène la campagne violente et sauvage contre l´islam et son peuple ?

La réponse est claire comme le jour : c´est la nation des Juifs.
Ce sont les Juifs qui mènent aujourd´hui la violente campagne contre les musulmans.

(…)

Nous, musulmans, connaissons la nature des Juifs, parce que le Coran nous en a informés, et parce que la pure Sunna du Prophète Mahomet a consacré beaucoup de place pour informer les musulmans de la vérité sur les Juifs et leur animosité à l´égard de l´islam et de son Prophète. (…)"

"Dans le Protocole des Sages de Sion, les Juifs énoncent leur plan visant à assiéger le monde entier, par voie terrestre, aérienne et maritime, par l´idéologie, l´économie et les médias"

"Leur célèbre livre, dont les plus raisonnables d´entre eux nient l´existence, Le Protocole des Sages de Sion, comme on l´appelle, et que nous appelons le ´Protocole des Idiots de Sion´…

Dans ce livre, les Juifs énoncent leur plan visant à assiéger le monde entier, par voie terrestre, aérienne et maritime, par l´idéologie, l´économie et les médias, comme on le voit aujourd´hui, mes frères en la nation du Prophète Mahomet. Les Juifs tissent aujourd´hui leurs toiles d´araignées afin d´encercler notre nation comme un bracelet enserre un poignet, afin de répandre la corruption partout dans le monde."

Voici la traduction d'un pamplet paru en italien, le coup de coeur d'une israélienne d'origine italienne.

En rouge ce sont les notes du traducteur.

http://www.informazionecorretta.it/main.php?mediaId=115&sez=120&id=28862

Regardons ce qu'a fait le pauvre Avigdor Liebermann surnommé Yvette en Israël, pour mériter la réprobation des médias, des politiciens, des organisations internationales et même des chefs d'État.

Il n'a certes pas l'aspect d'un bel homme distingué, il parle hébreu avec un accent russe assez désagréable et on espère tous qu'il parle anglais puisqu'il est le nouveau Ministre des Affaires Etrangères, succédant à celle à laquelle le monde s'était habitué, durant plusieurs années, la blonde et polie Tsipi Livni, très diplomate, trop diplomate. 

Désormais à la place de Livni, les ministres et présidents auront à se confronter à Yvette qui fait penser à un lion prêt à rugir avec son regard bleu glacial et son sourire qui ressemble plutôt à une grimace.

Le programme satirique "Un pays extraordinaire", le caricature toujours comme un vilain soldat russe en treillis, bottes et avec une arme à la main.

En aparté on dit pourtant qu'Ivette, au contraire de son aspect, est une personne gentille et polie. 

Mais venons-en à sa figure politique.

Mubarak ne veut pas le rencontrer parce qu'en 2001 il avait dit : « si Mubarak ne veut pas venir en Israël qu'il aille au diable ».

N’était-ce pas juste ?

Mubarak en dépit de la paix signée en 1979 n'a jamais mis les pieds en Israël.

Mubarak ne s'est jamais excusé même pas quand des Égyptiens tuent des civils Israéliens en les fusillant.

Le roi Hussein lui, un homme foncièrement différent, quand un garde jordanien avait ouvert le feu contre des écolières israéliennes en promenade scolaire, tuant neuf fillettes, il s'était rendu en Israël pour demander humblement des excuses aux familles pendant les sept jours de deuil. 

Son geste avait conquis le cœur de tous les Israéliens qui depuis ce moment éprouve pour lui une très grande estime.

Mubarak n'est certes pas le roi Hussein, Mubarak est un militaire, un dur, un dictateur mais n'aurait-il pas pu faire une visite en Israël au cours de ces longues années de paix, au moins pour envoyer un signe à son peuple qui au travers des médias égyptiens subit une propagande très anti-israélienne et souvent très antisémite.
[confer http://pointdebasculecanada.ca/spip.php?article873 ]

Il n'a jamais voulu venir ? Justement qu'il aille au diable même si ce n'est pas politiquement correct. 

Tsipi Livni a déclaré il y a quelques jours que Liebermann en 20 minutes a détruit le travail de plusieurs années en disant avec dureté qu'il ne se sentait pas engagé par Annapolis et que si la Syrie voulait vraiment la paix elle pourrait avoir la paix, point, pas de territoire.

Cela sonne juste à mes oreilles, Yvette !

Après que, pendant des années Olmert ait "gazouillé" : « vous les Syriens, vous voulez le Golan ? Mais je vous en prie, prenez-le ! Mettons juste une petite signature ici et prenez-le ! »

« Vous les palestiniens, vous voulez Jérusalem ? Mais certainement, elle est à vous, allez Abu Mazen, une petite signature, et prenez aussi Jérusalem ».

C'est comme cela qu’on procède entre bons amis, on partage tout. 

Heureusement notre chance c'est que les Arabes n'acceptent jamais les offres généreuses israéliennes parce qu'ils n'en ont jamais assez et ils en veulent toujours plus.

Merci Messieurs les Arabes car si cela avait dépendu de certains de nos gouvernants, Israël serait déjà : feu Israël. 

Donc qu'est-ce qu'il dit l'odieux Liebermann ? Il est en train de dire les choses les plus justes du monde : la paix se donne en échange de la paix et non en échange de terres parce que c'est immoral. Il est en train de dire que Annapolis est morte et trépassée à partir du moment où Abu Mazen et Ahmed Qurei ont refusé en 2007 les propositions "gazouillantes" d'Olmert et de Tsipi Livni de recevoir toute la Cisjordanie plus quelques morceaux du Néguev en échange de quelques kilomètres de Cisjordanie, occupés par des installations israéliennes inamovibles. 

En plus de cette folie, Olmert et Livni avaient également offert aux Palestiniens l'administration des Lieux Saints et Jérusalem-Est avec la promesse de leur construire des routes,des tunnels et des ponts pour donner une continuité à l'État palestinien. Les deux « gazouilleurs » avaient promis le retrait sur la ligne d'armistice de 1949 et des milliards pour dédommager les réfugiés, plutôt les descendants des réfugiés, et le droit au retour pour un bon nombre d'entre eux, disons un petit million. 

Olmert et Livni ont fait passer cette bassesse comme une solution merveilleuse pour Israël, la fin du terrorisme palestinien et tous les députés de la Knesset de l'époque, toujours « gazouillants », avaient voté pour, tous saufs Avigdor Liebermann qui avaient flairé le piège. 

Grâce aux Palestiniens Israël existe encore, grâce à leur refus de renoncer à la violence et grâce à leur objectif d'une Palestine allant du fleuve à la mer...

Merci aux Palestiniens ! 

Liebermann d'après de nombreux Israéliens pourrait-être le sauveur d'Israël et de notre orgueil national foulé aux pieds par Olmert à force de promettre des morceaux d'Israël à droite et à gauche.

Olmert et Livni n’ont fait avancer Israël dans aucune direction, ils nous ont affaiblis, déprimés, ils nous ont fait pleurer de peur de devoir donner et encore donner des territoires à nos ennemis particulièrement malins et ils nous ont fait commencer deux guerres sans les terminer. 

Liebermann n'a pourtant pas fait que des déclarations belliqueuses, mais personne n’en parle,  il a déclaré qu’en échange de la paix il est prêt à abandonner sa maison dans les territoires mais pour une paix juste, pour une paix honorable, non pas pour amputer le pays et aider nos ennemis à nous jeter à la mer.

Tsipi Livni dit qu'Ivette a détruit en 20 minutes le travail de plusieurs années, mais si Israel Beitenu [le parti de Lieberman] a obtenu tant de votes, est-ce que cela ne signifie pas que les gens ont compris qu'Israël ne peut pas se permettre d'être naïf et de « gazouiller » pendant que les Palestiniens s'aiguisent les dents pour ne faire de nous qu’une bouchée ? Israël a besoin de gens forts non de demi-portions. 

Au cours des bénédictions de Pâque, remercions le Dieu d'Abraham, d'Isaac et de Jacob d'avoir empêché Tsipi Livni de faire parti du gouvernement et ainsi d'entraîner Israël à sa perte. 

Entre-temps pour attrister notre Fête de la Liberté, un palestinien muni d'une hache est entré dans une implantation juive non protégée et a tué un enfant de 13 ans, Shlomo Nativ et en a blessé un autre âgé de sept ans.

Voilà la brutalité palestinienne qui probablement nous empêchera de vivre en paix encore pendant de nombreuses années pendant que le reste du monde nous boycotte, nous déteste, nous offense et nous diffame, faisant porter à Israël toutes les fautes, accusant nos soldats de comportements peu éthiques à Gaza, malgré les démentis mais cela ne suffit pas, nous allons être tourmentés encore pendant des années, comme cela s'était produit pour Jenin [le massacre de Jénin], 500 morts, chiffre finalement réduits à 50 morts[dont 23 soldats israéliens] mais le monde continue encore de parler de 500 victimes ! 

La même chose se passe pour Gaza, nous sommes maudits depuis des mois pour avoir tué 400 enfants palestiniens, il a été prouvé qu'il n'y a eu que 89 victimes agées de moins de 16 ans, chiffre évidemment trop élevé mais qui n'est pas 400 et pas par la seule faute de nos soldats. [boucliers humains] 

Remercions l'intransigeance palestinienne qui nous permet d'avoir encore Israël, nous espérons en ce nouveau gouvernement, nous espérons que Netanyahou et Liebermann nous redonneront le respect de nous-mêmes parce qu'un peuple qui n'a pas le respect de soi-même est destiné à disparaître et nous les Juifs nous avons déjà assez donné.

http://www.informazionecorretta.it/main.php?mediaId=115&sez=120&id=28862