Asymétrie morale

David Bensoussan

Le XXI^e siècle a été mal enclenché. Après les attentats contre les tours de la Bourse en date du 11 septembre 2001, les pays occidentaux ont pris des mesures de sécurité qui se sont soldées par l’invasion de l’Afghanistan et la consécration de plusieurs dizaines de milliards de dollars à la sécurité intérieure et à celle du trafic aérien en particulier. Le monde découvre avec horreur l’existence de terroristes nés et éduqués en Occident. Le terroriste se permet d’attaquer partout, sans scrupules aucun, alors que les démocraties s’évertuent à maintenir des mesures de sécurité tout en préservant les libertés fondamentales.

Le conflit qui a éclaté au Sud Liban met en évidence cette asymétrie : Un mouvement terroriste spécialisé dans la prise d’otages, le tir sporadique de missiles et les assassinats-suicide vise aveuglément des populations civiles et tire des fusées à partir de localités civiles qu’il souhaite être détruites par les représailles israéliennes pour gagner des guerres médiatiques. Pour Israël qui a pris soin d’avertir les populations civiles de telles représailles, cette guerre a permis de réduire substantiellement l’arsenal du Hezbollah et de faire en sorte que ses tirs de fusée soient moins précis. La majorité des fusées de longue portée Zelzal de fabrication iranienne a été détruite et une proportion importante des fusées Katiouchas a été éliminée. Le monde a pris conscience de l’ampleur de l’ingérence iranienne dans cette région du monde. Il faut souligner le fait que d’ici quelques années, cet arsenal aurait pu être porté à des dizaines de milliers de fusées… Qui sait si la prochaine génération n’aurait pas compris des têtes chimiques ou des déchets radioactifs ?

En effet, le Hezbollah a bénéficié de plusieurs milliards de dollars en armement ultrasophistiqué qui lui a été offert par l’Iran sous l’œil bienveillant de la Syrie. Un labyrinthe de plusieurs dizaines de kilomètres de tunnels souterrains a été construit pour stocker et utiliser à souhait un matériel des plus perfectionnés. Que ce soit des fusées sol-mer de type Silkworm, ou des fusées antitanks AT-7 : Les premières sont de fabrication chinoise, les secondes sont de fabrication russe. On est également conscient que la Russie et la Chine qui ont émis des réserves par rapport aux sanctions du Conseil de sécurité de l’ONU contre l’Iran sur le dossier nucléaire ont des intérêts spécifiques : La Russie compte vendre à l’Iran sa centrale atomique et la Chine a signé des contrats d’approvisionnement pétroliers faramineux avec l’Iran. On est enclin de se demander si le marché lucratif et sans restriction des armes qui finissent dans des mains terroristes ne présage pas une autre forme de terrorisme qui risque de frapper les démocraties : Les fusées Katioucha n’ont pas besoin de rampes de lancement sophistiquées. Elles peuvent être tirées en moins de deux minutes.

Aujourd’hui, le monde commence à comprendre la nature réelle de l’interventionnisme iranien, aujourd’hui devenu parrain du Hezbollah, du Hamas et d’autres groupes similaires. Une citation de l’ayatollah Khomeiny figurant dans un manuel scolaire iranien de onzième année est révélatrice à cet égard: « Ou nous applaudirons la victoire de l’islam dans le monde, ou nous irons vers la vie éternelle et le martyre. Dans les deux cas, la victoire et le succès nous sont assurés. » L’Iran qui ne cache pas ses volontés d’annihilation d’Israël ne s’en arrêtera sûrement pas là. Il devient évident que le danger grandissant d’un Iran agressif et déterminé à mettre le feu aux poudres puisse laisser les démocraties indifférentes. Il devient moins sûr que ces démocraties puissent continuer à  maintenir l’intégrité de leur système de valeurs dans un environnement moral devenu de plus en plus asymétrique.  

Cette guerre israélo-libanaise vient avertir les démocraties des dangers qui risquent de se profiler dans l’avenir…

À l’heure où le gouvernement israélien se préparait au désengagement, les pays arabes - dont beaucoup de dictateurs ont instrumentalisé le conflit jusqu’à épuisement sans contribuer de façon tangible au bien être des Palestiniens – se voient aujourd’hui dépassés dans la course à l’extrémisme de la part de leur ennemi séculaire : l’Iran. Si les modérés des pays arabes continuent à rester cois devant les radicaux qui prétendent parler au nom de l’islam, il est fort possible qu’ils se laissent entraîner dans une aventure aux conséquences incalculables. Le Liban sait ce qu’il en coûte de laisser la main libre aux radicaux… Les pays qui ont souhaité sincèrement cesser le conflit avec Israël, tout comme l’Égypte et la Jordanie, ont résolu bien des antagonismes. Il a suffi d’un premier pas. Il est grand temps pour l’ensemble des pays arabes de réévaluer la situation, de s’ouvrir à l’avenir et de miser sur le dialogue et de déminer le conflit.

Dans l’intérêt de tous, le mieux serait le plus tôt possible.

LA GUERRE DU DÉVOILEMENT.

 Roland Y. Dajoux

  Le 12 juillet 2006 a débuté la sixième guerre d’Israël.

On l’a surnommée « la guerre des missiles ». Ce sera aussi, sans doute, la guerre du dévoilement. Dévoilement des véritables enjeux du conflit mais aussi des intentions avouées ou dissimulées des différentes parties.

  Nul ne peut ignorer, à présent que les « parrains » de ce conflit  sont   l’Iran  et  la Syrie, adversaires déclarés d’Israël. Le Président iranien n’a-t-il pas à différentes reprises nier la Shoa et fait des déclarations génocidaires en prétendant vouloir « effacer Israël de la carte du monde » en contradiction flagrante avec l’éthique et les conventions internationales ?

  Le Liban est-il une démocratie libre ou un  état satellite ?

Bien que reconnu par la communauté internationale comme un mouvement terroriste, le Hezbollah a, en effet, des ministres au gouvernement et des députés dans ce pays.

Pourquoi la résolution 1559 des Nations Unis demandant « que toutes les milices libanaises et non libanaises soient dissoutes et désarmées » n’a jamais été appliquée envers le Hezbollah ? Dans quelle démocratie a-t-on vu un « parti politique » disposer d’une milice armée  lui permettant de  devenir un état dans l’état et régner en maître particulièrement sur le sud Liban ?  

   Israël avait quitté le sud Liban en mai 2000. Pendant six années, aux yeux et à la barbe des libanais ou avec leur consentement complice, le Hezbollah a méticuleusement préparé son attaque contre Israël.

Il est clair aujourd’hui que le Hezbollah a reçu de l’Iran une quantité impressionnante de missiles.

Il a bénéficié également d’un financement  sans limite et d’un soutien logistique pour la construction  de rampes de lancement, de bunkers souterrains, de tunnels.

Ces moyens hors du commun mis à la disposition du Hezbollah  prouvent bien que derrière lui se trouvent un ou plusieurs états qui font la guerre à Israël par procuration. A l’instar des souteneurs, c’est dans l’ombre, à l’abri des regards   que la Syrie et l’Iran ont joué leur rôle néfaste. Ce sont eux les véritables belligérants.

  Israël a été attaqué sur son territoire reconnu internationalement et les trois soldats israéliens  ont été enlevés sur le sol israélien.

   Toutes les démocraties dignes de ce nom et les Nations Unis si promptes à condamner Israël n’auraient-elles pas du reconnaître ce casus belli indéniable ?

N’auraient-elles pas du accorder à Israël le droit de légitime défense sans la moindre équivoque et lui apporter un soutien sans réserve ?

Etait-il juste de  condamner l’agressé  au lieu de l’agresseur? 

  Pendant des décennies, les guerres d’Israël ne furent considérées que comme des conflits territoriaux régionaux.

La désinformation permanente de certains médias a contribué à donner d’Israël l’image d’un « occupant des terres palestiniennes ».

On a voulu entretenir le mythe d’un Israël étranger sur sa terre, d’un pays d’essence colonialiste, voire pratiquant « l’apartheid » !  

Ces leitmotive inlassablement répétés comme une litanie étaient devenus les arguments systématiquement avancés par les palestiniens pour poursuivre leur combat et servaient de prétextes pour refuser ou rompre tous les accords de paix avec Israël. 

Pendant des années les pays musulmans et les palestiniens en particulier ont voulu coller à Israël, la seule démocratie de la régions, ces stigmates infamants pour  justifier l’injustifiable : le terrorisme islamique. Israël reste, à leurs yeux, comme un corps étranger dans un Moyen Orient islamisé par le djihad il y a quatorze siècles.

   Va-t-on enfin comprendre que le terrorisme mené au nom de l’islam fondamentaliste est une  véritable guerre de religion ?

  Au-delà d’Israël, c’est en réalité tout l’Occident qui est menacé par ce fanatisme qui prétend vouloir islamiser le monde !

Les démocraties auront-elle la lucidité de s’en rendre compte au lieu d’accuser systématiquement Israël redevenu, une fois de plus, l’éternel coupable, le Juif des Nations ?

  Cette guerre aura révélé aussi, le parti pris de nombreux médias français. Les présentateurs de la  chaîne de télévision nationale française n’ont pas cessé de présenter ce dernier conflit comme « une guerre livrée au Liban » alors qu’Israël a toujours dirigé ses opérations aériennes, maritimes et terrestres contre des positions du Hezbollah, contre ses rampes de lancement de missiles, contre les bunkers souterrains et contre des responsables du Hezbollah.

On reproche à Israël chaque victime civile alors que  le Hezbollah se sert lâchement des civils libanais comme boucliers humains !

On oublie de dire que le seul objectif des missiles envoyés en Israël est de tuer ou de mutiler des civils israéliens.

Lorsqu’on a présenté le drame de Cana, de nombreux médias ont annoncé un nombre   victimes qui s’avérera être le double de la réalité.

Pourquoi a-t- on omis de dire que de nombreux tirs de missiles sont partis précisément de cette agglomération, que des caches d’armes s’y trouvaient et que Tsahal avait envoyé des tracts pour demander à la population civile d’évacuer les lieux.

Le Hezbollah ne s’embarrasse pas de toutes ces précautions lorsqu’il envoie des salves de missiles sur la population civile israélienne. Lorsque ces missiles ont  atteint des arabes israéliens, le Hezbollah s’est excusé et paradoxalement on a entendu certaines de ces victimes accuser Israël et justifier l’action du Hezbollah !!

  Il ne faut pas oublier que lors de son entretien télévisé du 14 juillet 2006, le Président Chirac avait accusé Israël de « vouloir détruire le Liban » et lui avait reproché d’avoir des « réactions disproportionnées » !!

Par contre, il n’avait pas dénoncé le gouvernement libanais qui avait laissé le Hezbollah se développer sur son territoire en dépit de la résolution 1559 de l’ONU.

  L’Histoire retiendra aussi l’étonnante déclaration de Philippe Douste-Blazy lors d’une conférence de presse dans la capitale libanaise : «  Dans la région, il y a bien sûr un pays comme l’Iran, un grand pays, un grand peuple et une grande civilisation, qui est respecté et qui joue un rôle de stabilisation dans la région ».

Cette déclaration révélatrice de la politique partisane du quai d’Orsay inquiète les israéliens et les rende suspicieux sur le rôle d’arbitre que voudrait jouer la France. La résolution 1701 de l’ONU exige une « cessation totale des hostilités », le retrait israélien du Sud Liban et « le désarmement de tous les groupes armés au Liban ».  

L’Onu sera-t-il en mesure d’exiger cette dernière mesure ou tolérera-t-il  son non respect comme ce fut le cas pour la résolution 1559 ?

  Enfin, cette guerre aura permis au peuple d’Israël de se retrouver solidaire, de montrer son courage et sa capacité de surmonter toutes les épreuves. Pendant la guerre, l’opposition politique menée par Biniyamin Netanyahu a  apporté avec dignité son soutien au gouvernement.

Les premiers discours de notre Premier Ministre Ehoud Olmert ont été salués par l’ensemble du pays.

Par contre son « dérapage » sur sa détermination de poursuivre la mise en œuvre sa politique de désengagement  unilatéral en Judée et Samarie a jeté un froid dans l’opinion publique israélienne.

Malgré ses excuses, le mal était fait et l’idéologue a été démasqué. Le glas de Kadima va-t-il bientôt sonner ?

  Après les guerres d’Israël, des commissions d’enquêtes sont souvent diligentées afin de rechercher les  responsabilités et tirer les conséquences.

Cette guerre s’est terminée sans le retour des soldats israéliens kidnappés. 

La « victoire » auto proclamée par le Hezbollah et les pays musulmans laisse, au sein du peuple d’Israël un goût amer d’inachevé et la possibilité d’une prochaine offensive  qui semble, hélas se profiler dans un avenir pas très lointain.

  Cette guerre des missiles aura-t-elle au moins le mérite de montrer à l’Occident le vrai visage du terrorisme islamique et lui faire prendre conscience d’un danger qui menace toutes les vraies démocraties.

  L’Islam fondamentaliste est le défi du siècle. Qui, en dehors d’Israël aura le courage de relever ce défi vital pour l’Occident ?

Roland Y. Dajoux

 Jérusalem

 daju@netvision.net.il