S'il y a une chose dans laquelle les Palestiniens excellent ce sont les "relations publiques". Avec un gouvernement élu mis à l'index par l'Occident, leur tâche semblait insurmontable. Cependant, malgré ce handicap, depuis des mois ils réussissent à détourner l'attention des Occidentaux de 2 questions embarrassantes.

La 1ère concerne l'argent. Depuis des mois les médias occidentaux émettent des rapports alarmants sur la situation humanitaire de l'Autorité Palestinienne (AP). A première vue, cela paraissait logique puisque l'aide apportée par l'Occident a été stoppée depuis que le Hamas, organisation terroriste, a été élu et pris le pouvoir. Cette aide constituait la majeure partie du budget de l'AP. La crise était donc inévitable. Mais les récentes informations reçues montrent clairement que l'AP a beaucoup d'argent, mais qu'elle avait choisi de l'utiliser à des fins militaires et non pour le bien être de sa population.

Ainsi les services de renseignement israéliens ont appris que 20 tonnes d'explosifs ont été introduits à Gaza, ainsi que des missiles anti-chars et anti-aériens très sophistiqués. Pour la plupart, ces armes sont destinées au Hamas, mais une partie est également destinée aux groupes terroristes affiliés au Fatah, le parti du président Mahmoud Abbas.

Le prix de cet armement et de son introduction en contrebande aurait pu suffire pour payer les salaires de milliers d'employés de l'AP. Mais aussi bien le Hamas que le Fatah prefèrent acheter des armes plutôt que de nourrir leur population.

Le Fonds monétaire international a noté dans un rapport récent qu'au lieu de payer ses fonctionnaires, le Hamas a décidé s'augmenter ses forces de sécurité, déjà pléthoriques, de 5400 hommes. Le Hamas a donc les moyens des recruter 5400 combattants mais pas de payer ses instituteurs ou ses médecins.

Voilà où va l'argent du contribuable européen. Considérez le fait incroyable qu'en dépit du boycott officiel du Hamas, l'Union Européenne (UE), principal donateur de l'AP depuis des années, a accordé à l'AP plus d'argent cette année que les années précédentes. Selon John Vinocur de l'International Herald Tribune, l'UE a accordé aux Palestiniens 814 millions $ entre janvier et octobre 2006, 20% de plus qu'en année normale…! Cet argent n'a pas été encaissé par le Hamas mais par le président Abbas, les ONG locales et les fonctionnaires palestiniens, pour des "raisons humanitaires" et selon un mécanisme de contournement mis au point par l'UE.

Toujours est-il que l'UE au lieu de réduire sa contribution, comme signal à l'AP de son mécontentement eu égard à sa nouvelle attitude de non reconnaissance d'Israël et de non acceptation des accords passés conclus avec lui, elle l'augmente sensiblement par des moyens détournés. Et avec cet argent l'AP achète des armes. Et qu'on ne nous parle pas de crise humanitaire… qui est un mensonge honteux, signe d'une propagande totalitaire.

La deuxième question concerne le terrorisme.

On peut donc se poser des questions sur la politique européenne au Moyen Orient. Mais on peut aussi s'en poser à propos de la mollesse palestinienne dans ses efforts pour lutter contre la terreur, voilà bientôt 12 ans! Pendant des années, l'Occident a soutenu que contrairement au Hamas, M Abbas voulait lutter contre les terroristes mais qu'il n'en avait pas les moyens. Pourtant la police d'Abbas a montré son efficacité quand il s'agissait de libérer des journalistes occidentaux ou des employés des ONG enlevés….

Comment de fait-il que M Abbas n'a pas les moyens d'intervenir quand il s'agit d'Israéliens enlevés ou d'activités terroristes contre eux? Comment se fait-il qu'alors qu'il contrôlait seul l'AP, pendant 14 mois de janvier 2005 à mars 2006, M Abbas et ses forces de sécurité n'aient arrêté aucun terroriste, aucun lanceur de Qassam, aucun fabricant de missiles, alors qu'ils recevaient toutes les informations utiles du Renseignement Israélien.

La conclusion est évidente: les forces de M Abbas sont capables de lutter contre le terrorisme quand elles le veulent. Quand on lutte contre les enlèvements d'occidentaux ou des ouvriers des ONG, on attire la sympathie de l'Occident, mais il n'y a aucun intérêt à lutter contre la terreur quand elle est dirigée contre Israël, car là on devient impopulaire aux Palestiniens.

Un sondage récent a montré que 63% des Palestiniens soutiennent le bombardement par missiles des villes israéliennes, 57% soutiennent les attentats-suicide et 75% approuvent l'enlèvement de soldats. Vis-à-vis de l'Occident, M Abbas déplore les tirs de missiles, les attentats et les enlèvements, tout en prétextant son incapacité matérielle de les empêcher, mensonges que l'Occident est tout prêt à gober. L'AP a toujours misé sur la crédulité occidentale pour obtenir l'argent et poursuivre sa stratégie terroriste.

Voilà où nous en sommes quant au jeu subtil de l'Occident vis-à-vis de l'AP qu'il continue toujours à financer de plus belle, malgré l'attitude de plus en plus hostile de l'AP vis à vis d'Israël.

Si l'Occident cherche un jour à pacifier la région, il devra être plus conséquent dans son comportement et ses convictions, dans ses sanctions et dans le contrôle de l'usage qui est fait de l'argent du contribuable.

Cette attitude ambiguë de l'Occident ne fait que pérenniser et même accentuer la misère des Palestiniens et le traumatisme des Israéliens.

La journée de Qods en Iran :

« La nation musulmane doit se préparer à la grande guerre afin de totalement éradiquer le régime sioniste et d’ôter cette tumeur cancéreuse. »

MEMRI, Dépêche spéciale n° 1357, 17 novembre 2006

A l’occasion de la journée de Qods, qui a eu lieu cette année en Iran le 20 octobre 2006, des journaux conservateurs iraniens ont publié des éditoriaux louant la résistance contre Israël et appelant à la destruction d'Israël. (1)

Ces éditoriaux, parus dans les quotidiens conservateurs Resalat et Kayhan, citent le discours du président iranien Mahmoud Ahmadinejad en ces termes : « L’existence de ce régime [Israël] se fonde sur une menace militaire, sur la puissance militaire et sur le mythe de l’invincibilité. Aujourd’hui, par la grâce de Dieu, ce mythe est brisé, grâce aux croyants de Palestine, au sacrifice et à la foi des commandants du Hezbollah. Aujourd'hui, les sionistes ne se sentent pas en sécurité, ni chez eux, ni où que ce soit dans le monde. »

VOIR LES EXTRAITS VIDEO SUR MEMRI TV: http://switch3.castup.net/cunet/gm.asp?ai=214&ar=1301wmv&ak=null

Les articles de Resalat et Kayhan affirment que la dernière guerre du Liban n’était que la première bataille vers l’élimination d’Israël, exprimant le souhait que cette guerre serve de catalyseur à un soulèvement islamique généralisé contre Israël.

Voici des extraits des deux articles :

Kayhan : « Le Hezbollah a détruit au moins la moitié d’Israël lors de la guerre du Liban… Il ne nous reste que la moitié du chemin à parcourir. »


Le 19 octobre 2006, le quotidien conservateur Kayhan, proche du Guide suprême d’Iran Ali Khamenei, a publié un article à l’occasion de la journée de Qods (Jérusalem) : (2) « …Cette année fut décisive pour la Palestine et la région islamique moyen-orientale. Les adversaires de la libération de Jérusalem, de la Palestine et du Moyen-Orient se sont soudés pour essayer ouvertement de renverser les libres fondations de la Jérusalem sacrée. L’Amérique, l’Europe, la Russie et plusieurs dirigeants de régimes arabes de la région, ainsi que les sionistes, ont tous collaboré, estimant qu’avec une série d’opérations, ils assècheraient le cœur de la liberté à Jérusalem, au Liban, en Syrie, en Irak, en Iran et que par un terrible coup assené à ces quatre pays, ils fermeraient à jamais ce dossier.

Dans cette optique, [la Secrétaire d’Etat] Condoleezza Rice est venue au Moyen-Orient les premiers jours de la guerre du Liban pour dire : ‘Le nouveau Moyen-Orient est comme un nouveau-né, et nous devons donc endurer des contractions.’ Elle a ensuite clairement manifesté [sa volonté] d’éradiquer le Hezbollah libanais. [Mais] l’axe de l'Ouest, de l’Est et des sionistes contre le Hezbollah a finalement échoué, et sa défaite a conduit à un renversement de l’équilibre [des forces].

Le Hezbollah a tenu bon lors de la guerre des 33 jours d’Israël contre le Liban, prouvant qu’il est plus facile de détruire Israël que ne le croient certains gouvernements arabes, qui pensent que c'est impossible. Cette guerre de 33 jours a prouvé que les services de renseignements s'occupant de la sécurité d’Israël n’ont pas un pouvoir illimité et qu’il est possible de triompher de l’aviation israélienne – considérée comme responsable de la victoire du régime israélien contre les Etats arabes lors des cinq dernières guerres. Et c’est dit sans dévaloriser la capacité technologique [d'Israël].

Après que les forces aériennes du régime sioniste eurent assiégé, avec l'assistance de ses navires de guerre, les côtes libanaises, du port de Tripoli au nord au port de Tyre au Sud, [Israël] a reculé suite au coup porté par le Hezbollah au bateau de guerre Saar 5 à une distance de 17 km des côtes de Beyrouth… Il a ainsi été prouvé que, au moyen d'une offensive d'une envergure inférieure à celles d’Israël, il est possible de neutraliser la marine sioniste.

Après qu'ils eurent descendu l’un des hélicoptères de nuit du régime de Tel-Aviv, au plus fort de la guerre, il est devenu clair pour tous que les forces aériennes du régime sioniste, malgré 33 jours consécutifs de bombardements, n’avaient pas réussi à endommager sérieusement la capacité des missiles et du commandement du Hezbollah. Il a été démontré qu’il est possible d’atteindre les forces aériennes israéliennes à distance…


La guerre de 33 jours a pris fin sans que ne soient atteints aucun des objectifs du gouvernement sioniste et des commandants de l’armée. Pour la première fois, Israël s’est vu contraint de reconnaître sa totale défaite…

Dans cette guerre de 33 jours, le Hezbollah libanais a détruit au moins 50% d’Israël, [ce qui signifie] que la moitié du chemin vers la libération de Jérusalem est égale à 33 jours. Il nous reste à présent au plus 50% du chemin à parcourir [jusqu’à la destruction d’Israël]. Or les 50% restants sont plus faciles à parcourir que les 50% déjà parcourus. A présent, vu la peur et l’absence d’assurance qui a profondément affecté [toutes] les parties du régime sioniste, les peuples musulmans de la région et en particulier les quatre pays arabes voisins de la Palestine – l’Egypte, la Jordanie, la Syrie et le Liban – sont pleins d’espoir et de confiance et sont assurés de pouvoir rapidement triompher du régime sioniste…

Vu qu’une guerre de 33 jours a détruit plus de 50% d’Israël, et que la croyance en la pérennité de ce régime n'est plus, il est vraisemblable que lors de la prochaine bataille, la deuxième partie s’effondrera également."

« Ce jour-là…, la Jordanie ne pourra pas empêcher les islamistes jordaniens de passer la longue frontière qui sépare la Jordanie et la Palestine, et les millions d’islamistes égyptiens… ne laisseront pas en paix la frontière entre le Sinaï et Israël, et les Hauteurs du Golan en Syrie ne se contenteront pas d'observer la bataille. Ce jour n’est pas loin. »

Resalat : « La grande guerre nous attend. [Elle éclatera] peut-être demain, dans quelques jours, quelques mois ou quelques années… Israël doit s’effondrer. »

Dans un éditorial du 22 octobre 2006 intitulé « Préparations à la grande guerre », le quotidien conservateur Resalat publie : (3) « …Les marches de la journée de Qods au mois de Ramadan de cette année sont intervenues alors que la mainmise de l’arrogance mondiale [les Etats-Unis] a été brisée par la défaite d’Israël face au Hezbollah libanais.

Pour la première fois en 60 d’existence honteuse, le régime sioniste – le bien-aimé de l’Occident au Moyen-Orient – a goûté à la défaite, et les citoyens de ce régime ont tremblé face à la menace des missiles du Hezbollah. Il ne fait aucun doute que le silence des parents de cette créature illégale [Israël] est temporaire et qu’ils [les pays occidentaux] ne seront pas prêts à rester tranquillement assis face à leur enfant blessé, à s'inquiéter de ses malheurs.

Le régime sioniste et ses partisans se préparent, sans nul doute, à la grande guerre, afin de résoudre le conflit d’un seul coup. Ils ne seront pas prêts à renoncer aux territoires occupés de Ghajar et aux fermes de Shebaa – cela afin que la plaie libanaise continue de saigner. Les mouvements militaires du régime au nord de la Palestine occupée, l’aide économique et militaire inconditionnelle de l’Amérique et les efforts [d’Israël] pour imiter l’Europe sur l’arène militaire en matière de [technologie] de missiles et de satellites – tout ces éléments montrent bien que ce régime est prêt à reprendre la guerre contre le Hezbollah.

Le danger ressenti par les partisans du régime israélien factice ne concerne pas seulement la résistance islamique au Liban [le Hezbollah] : le plan américain de [la secrétaire d’Etat Condoleezza] Rice, intitulé « Conditions pour neutraliser l’aspiration au développement du monde islamique et coordination avec les gouvernements arabes de la région pour contenir les chiites », témoigne du degré de préparation de l’Occident à une importante confrontation avec le mouvement de réveil [islamique] du Moyen-Orient au troisième millénaire. C'est, bien sûr, la première fois [dans l'histoire des] relations américano-sionistes, que Washington se tourne vers les chefs d'Etats [arabes] après une défaite israélienne pour leur demander de s'unir et d'aider [Israël], afin de compenser les pertes de guerre…

Dans tous les cas, nous devons être en état d'alerte. Ce que nous verrons et entendrons pourra nous renseigner sur les mouvements de ce régime [Israël] dans les mois à venir. Le Hezbollah est le vainqueur incontesté de la guerre des 33 jours contre Israël, mais comme l'a dit le noble Guide suprême [Ali Khamenei] lors des prières du vendredi à Téhéran : 'Dans ce cas les vaincus ne sont pas, et ne resteront pas, passifs. Le processus ne touche pas [encore] à sa fin. Ils sont occupés par des opérations et des efforts visant à enrayer les conséquences de la déception et de la défaite [essuyées], car le coup reçu a été un coup dur…

Les peuples musulmans de la région doivent arrêter ce complot avant qu'il ne soit trop tard. La participation sans précédent du peuple à la Journée de Qods [Jérusalem] témoigne de la poursuite de la résistance contre le régime sioniste… Mais sur le premier front de la résistance, le [front du] Hezbollah, le maintien du contrôle sur la région du 'Triangle de fer' (4), qui sera déclarée zone militaire fermée, peut prévenir l'affaiblissement des forces de la résistance islamique. Dans tous les cas, l'effort américain consistera à faire de la FINUL un outil de confrontation avec le Hezbollah dans le but de l'affaiblir. Mais il ne fait aucun doute que cette duperie sera neutralisée par la vigilance du [secrétaire général du Hezbollah] Hassan Nasrallah.

Il ne faut pas oublier que la grande guerre reste à venir et [qu'elle éclatera] peut-être demain, ou dans quelques jours, quelques mois ou même quelques années. La nation des musulmans doit se préparer à la grande guerre, afin de totalement éradiquer le régime sioniste et d'ôter cette tumeur cancéreuse. Ainsi que l'a dit l'Imam [l'ayatollah] Khomeiny, 'Israël doit s'effondrer'."
___________________________________________________________________

(1) La journée de Qods (Jérusalem) a lieu chaque année en Iran le dernier vendredi du Ramadan, conformément aux ordres de l'ayatollah Ruholla Khomeiny. Elle marque l'aspiration iranienne à libérer toute la Palestine.

(2) Kayhan (Iran), le 19 octobre 2006

(3) Resalat (Iran), le 22 octobre 2006

(4) Le Triangle de fer est une expression désignant la ville de Tyre au Liban, utilisée par le Hezbollah comme principale base de lancement de Katiouchas pendant les mois de juillet et d'août 2006 de la guerre du Liban.

L'Europe est à bout de course, prédit Mark Steyn
Daniel Pipes

Jerusalem Post,15 novembre 2006

Adaptation française: Alain Jean-Mairet

Mark Steyn, chroniqueur politique et critique culturel, a écrit un livre remarquable, America Alone: The End of the World as We Know It (L'Amérique seule: la fin du monde tel que nous le connaissons, Éditions Regnery). Cet ouvrage allie plusieurs vertus rarement réunies – humour, compte rendu exact et profondeur de la réflexion – pour traiter du thème probablement le plus lourd de conséquence de notre époque: la menace islamique pesant sur l'Occident.

Steyn propose une thèse dévastatrice mais la présente en éléments disparates. Je vais donc en faire la synthèse ici.

Il commence par le legs de deux totalitarismes. Traumatisés par l'attrait électoral du fascisme, les États européens de l'après-Deuxième Guerre mondiale furent édifiés du sommet vers la base, «afin d'isoler presque entièrement la classe politique des pressions populistes». C'est ainsi que l'establishment en est «venu à considérer l'électorat comme des enfants».

Ensuite, pendant la guerre froide, la menace soviétique incita les Américains, impatientés par le manque de réaction de l'Europe (et du Canada) à prendre en mains leur défense. Cette politique bienveillante et prévoyante conduisit à la victoire en 1991, mais elle eut aussi pour corollaire involontaire et moins salutaire de libérer des fonds européens qui ont été investis dans l'édification de l'État providence. Or celui-ci a eu plusieurs effets pernicieux.

L'État paternaliste a infantilisé les Européens, les portant à se soucier de pseudo-problèmes tels que le réchauffement climatique tout en féminisant les hommes.
Il les a également châtrés en annexant «la plupart des fonctions de l'âge adulte», à commencer par l'instinct de reproduction. Depuis 1980 environ, les taux de naissance ont chuté, érodant les chances des travailleurs actuels de toucher un jour leur retraite.
Structuré sans vision à long terme, il équivaut à une escroquerie pyramidale intergénérationnelle par laquelle les travailleurs doivent compter sur leurs enfants pour payer leur retraite.
L'effondrement démographique indiquait que les peuples indigènes de pays tels que la Russie, l'Italie et l'Espagne sont à l'entrée d'une spirale mortelle de dépopulation.
Tout cela a conduit à un effritement de la confiance, lequel a produit à son tour un «épuisement civilisationnel» privant les Européens des aptitudes nécessaires à défendre leurs valeurs.
Pour garder la machine économique en mouvement, il fallait accepter des travailleurs étrangers. Mais au lieu d'élaborer un plan à long terme pour préparer leurs pays aux millions d'immigrants nécessaires, les élites européennes comptèrent sur le hasard et accueillirent pratiquement tous ceux qui se présentèrent. Par l'effet de la proximité géographique, de l'emballement démographique et d'un contexte favorable aux crises, «l'Islam est maintenant le principal fournisseur de nouveaux Européens».

En arrivant ainsi dans une période de faiblesse démographique, politique et culturelle, les Musulmans transforment profondément l'Europe. «L'Islam a la jeunesse et la volonté, l'Europe a l'âge et le bien-être.» En d'autres termes: «L'Islam pré-moderne prend le dessus sur le Christianisme postmoderne.» Steyn prédit carrément que la majeure partie du monde occidental «ne survivra pas au XXIe siècle et une grande partie, dont la plupart sinon la totalité des pays européens, disparaîtra pendant notre génération». Et il ajoute, avec un accent dramatique encore plus prononcé, que nous assistons à «la fin du monde tel que nous le connaissons».

(Je pense en revanche que l'Europe peut encore éviter ce sort.)

America Alone aborde longuement ce que Steyn appelle «les forces supérieures en jeu dans le monde développé qui ont affaibli l'Europe au point de l'empêcher de résister à son implacable transformation en Eurabia». La population héritière de l'Europe est déjà dans la place et «la seule question est de savoir à quel point le transfert de propriété sera sanglant». Il distingue dans les attentats à l'explosif de Madrid et de Londres de même que dans le meurtre de Theo van Gogh à Amsterdam les premières salves de la guerre civile d'Europe et déclare que «l'Europe est la colonie à présent».

Le titre America Alone (l'Amérique seule) se rapporte à la prévision de Steyn selon laquelle les États-Unis – grâce à leur «profil démographique relativement sain» – seront l'unique survivant de ce chaudron. «L'Europe se meurt et l'Amérique vit.» Ainsi, «le continent est prêt à être conquis, pas l'Amérique». Le public cible de Steyn est essentiellement américain: prenez garde, dit-il, ou il vous arrivera la même chose. Arrivé à l'essence de sa démonstration, il offre deux conseils:

Premièrement, éviter les «systèmes d'assistance publique surdimensionnés», les déclarer rien moins qu'une menace pour la sécurité nationale, amincir l'État et insister sur les vertus de l'indépendance autosuffisante et de l'innovation individuelle. Deuxièmement, éviter l'«excès de stabilité impériale», ne pas «se recroqueviller dans l'Amérique forteresse», mais détruire l'idéologie de l'Islam radical, favoriser la réforme de l'Islam et étendre la civilisation occidentale en de nouveaux endroits. Les Américains ne trouveront assez de compagnie pour persévérer que s'ils «peuvent réunir la volonté de guider au moins une partie du monde en émergence». Sinon, nous devons nous attendre à un «nouveau Moyen Âge (…), [à] une planète dont une grande partie sera revenue à l'état primitif».

COMMENT L'IRAN TISSE SA TOILE EN IRAK

Par Georges Malbrunot
Publié par le Figaro

Voir des portraits de feu l'ayatollah Khomeiny, le fondateur de la République islamique d'Iran, placardés chez un de ses vieux amis chiites irakiens de Bassora : le responsable de la chambre de commerce de Koweït, Ali al-Aujeirih, n'en est pas encore revenu. « C'est à croire qu'il ne se souvient plus des mois de bombardements iraniens pendant la guerre », celle qui opposa Téhéran à Bagdad dans les années 1980, soupire-t-il. Trois ans après l'intervention militaire américaine en Irak, qui chassa Saddam Hussein du pouvoir, ce commerçant ne reconnaît plus le sud de l'Irak. Il n'est pas le seul. « Via leurs réseaux, les Iraniens gèrent littéralement le pays chiite », affirme, sous couvert de l'anonymat, un haut responsable des Nations unies dans la région. 

La République islamique peut compter sur la centaine de milliers d'opposants irakiens qu'elle abrita pendant les années de dictature de Saddam Hussein. « À leur retour en Irak, ce sont souvent eux qui ont pris le contrôle des hôpitaux, des universités et de certaines administrations », explique Jamal Hussein, correspondant du journal al-Qabas à Bagdad, replié à Koweït pour des raisons de sécurité. Des agents d'influence d'autant plus dociles qu'ils ont été bien traités par leurs hôtes iraniens pendant leur long exil persan. À Bassora, Amara ou Nadjaf, d'ex-guérilleros à la loyauté douteuse sont devenus chefs de la police ou commandants des forces armées.

Des pions partout en Irak

« L'invasion américaine de l'Irak a créé un boulevard pour les ingérences iraniennes », déplorait, lors d'un récent passage à Paris, le député Falah Hussein. Avant même le déclenchement des hostilités, Téhéran prépara le terrain, en permettant à des opposants irakiens de rencontrer discrètement sur son sol des agents américains venus planifier l'offensive contre Saddam. Sitôt l'ennemi baasiste renversé, les Iraniens profitèrent de l'ouverture des frontières pour bâtir, pas à pas, leur capacité de nuisance en Irak. Aujourd'hui, « les Iraniens ont mis leurs pions partout », affirme un expert des questions de sécurité. Même dans le nord du pays, chez les Kurdes, ils auraient infiltré le Groupe islamique kurde (GIK), implanté dans la région d'Halabja. « N'oubliez pas que l'Iran a toujours été présent au Kurdistan irakien », rappelle Walter Posch, chercheur à l'Institut d'études de sécurité à Paris. Sous la dictature, ses services de renseignements avaient pignon sur rue à Souleymanieh, le fief de Jalal Talabani, devenu président de la République d'Irak. « L'Iran veille cependant à ne pas aller trop loin dans son soutien à certains groupes kurdes, pour ne pas alimenter le séparatisme kurde chez lui, de l'autre côté de la frontière », constate un diplomate spécialiste de l'Iran.

Officiellement, Téhéran nie toute ingérence dans les affaires de son voisin. Mais, dans les allées du pouvoir, la langue de bois est finalement vite oubliée, comme l'a constaté le député irakien Mohammed Hussein, de retour d'une visite à Téhéran. « J'ai tenté de persuader Ali Larijani (NDLR : secrétaire du Conseil national de sécurité) que l'Iran devait convaincre ses amis Hakim et Sadr de démanteler leurs milices, déclare-t-il au Figaro. Savez-vous ce qu'il m'a répondu ? Utilisez notre expérience en ce domaine, c'est un succès. Nos milices permettent d'inciter la société iranienne à évoluer dans la bonne direction, lorsque la loi ne nous le permet pas. »
Comme pour toutes les questions stratégiques, c'est le bureau du guide de la Révolution, l'ayatollah Ali Khamenei, qui gère le dossier irakien à Téhéran. Mais ce sont les pasdarans (gardiens de la révolution) qui sont à la manoeuvre, via le général Qassem Suleimani. Pour réduire leur dépendance envers les autres centres du pouvoir, les pasdarans cherchent à autofinancer leurs activités clandestines en Irak. D'où les accusations d'alimenter les trafics en tout genre (voir encadré) - pas moins de huit ports illégaux ont vu le jour sur le Chatt al-Arab, la frontière entre les deux pays.